А на мой непрсвещенный взгляд,

[lazy_natalia]

этот ваш Лимонов - так себе Эдичка. Как перестал каждое слово ножичком выстругивать и за нужными фактами в энциклопедию лазить - такой кошмар начался! Читать очень смешно и более чем поучительно, но совершенно антиэстетично. И Бродский-то у него книгу "жадно листает глазами", и гвоздей у него во времена Распятия "еще не существовало", и падежи местами то в лес, то по дрова.

Напрасно его посадили. Или надо было ручку отобрать. А то вот - получайте Сальери, которого ввергли в узилище и он сразу вообразил себя Моцартом. Сальери нельзя без черновиков! Господь ему на ухо ну такую чушь нашептывает, и таким корявым слогом - если потом не поправить, лучше бы и вовсе не записывать.

Comments

[annamarta.livejournal.com]

добавить нечего:)

Спасибо

[emma-loy.livejournal.com]

Я-то была уверена, что мне сейчас все морду кинутся бить :)
Вокруг меня что-то все без ума от этих бормочущих ужастей.

правда?

[annamarta.livejournal.com]

о ужас...

полностью согл.

[gleb.livejournal.com]

еще бы добавил
что он вообще не фигура
не только как писатель
арцыбашев, мля

[emma-loy.livejournal.com]

Мне как раз кажется, что был некий достаточно долгий период, когда он писал хорошо и интересно - не "единственный кроме Бродского великий писатель эпохи", конечно, но в любом случае писатель честный и яркий, и тему он разрабатывал малоизученную и для читателя весьма насущную и даже знаковую - "интеллигентный эминрант, которому все должны, но не дают".
То, что он сейчас творит, включая так облизываемую сейчас Книгу воды, - полный кошмар. И стихи его ранние - туда же.

Re:

[gleb.livejournal.com]

не знаю...
для меня главное что пишет он не увлекательно
про Правду уже не говорим

не сальери он

[(Anonymous)]

Лимонов противный, но он не Сальери - слишком оригинален. И интересен он именно тем, как его искренность контрастирует со всеми его недостатками, включая беспредельное бахвальство и клиническую неадекватность. То, что из него лепят (не без его, наверное, помощи) - это одно, то чем он пытался стать - другое, то, чем стал - третье. И писать он небрежно начал задолго до того, как сел в тюрьму, так что возомнил он себя не в Лефортово. Да он и не возомнил себя на самом деле - он всегда утрировал свою роль до предела, просто у него другая роль сейчас. Мне лично он нравится своим беспредельным стремлением к апофеозу нелепости. Судя по последним книгам, да, он забуксовал - но ведь надо иметь понимание, чуваку под 60 и он сидит в тюрьме - хотя и на партийных дачках.

[emma-loy.livejournal.com]

Не знаю, чего уж в нем такого оригинального? Интересно и хорошо написано (раньше) - да. Но не так уж и оригинально, на мой взгляд. Истерическая исповедальность - дорожка накатанная. Красиво и тщательно прорисованная симуляция интеллигентной истерики. Лимонов прошел, видно, через большое увлечение Сэлинджером в сравнительно молодые года. То что он сейчас творит... Да, шестьдесят, да, в тюрьме, и это все всерьез и по-настоящему, а настоящее писательство тут и кончилось, вместе с птичьей эмигрантской жизнью.
Меня поражает не это, а то, как выползающее ныне из-под его пера безобразие всем нравится. По тому, как ведет себя сейчас изрядная часть, условно говоря, интеллектуальной элиты, можно подумать, что то ли у нас лет сто как правят унылейшие мир, демократия и законность и детки соскучились, то ли что Гитлер придет уже завтра, и они наперебой разметают дорожку. Писатель в тюрьме (или просто писатель - психопатический фашист, как Проханов, даже без тюрьмы) - это так мило, так бонтонно, и nauseous выражение "прекрасный текст" уже порхает тут и там.

[(Anonymous)]

Может быть, я не читал Селинджера. Но то, как Лимонов из истерического, романтического, экзистенциального писателя превращается в то, чем он стал сейчас, кажется мне весьма интересным. Именно потому, что, несмотря ни на что, в этом превращении он кажется мне искренним. При этом оценка его взглядов уместна только с точки зрения исследователя. Всерьез его идеи воспринимать невозможно, он стремится к нелепости, он интересен только тогда, когда он нелеп, когда он противоречит тому, чему нельзя противоречить - поэтому так отвратительно его нынешнеее признание, и оно очень вредит его образу.
А насчет бонтонности фашизма ну да, все стремятся к широте взглядов, любить Проханова модно. И это неизбежно, потому что Проханов и вообще любой фашист с точки зрения убитых советских мозгов - это за пределами индивидуальной оценки - фашист - это даже оценивать нельзя. Поэтому естественно, что этими ребятами искренне интересуются теперь, и с восторгом обноруживают, что они не соответствуют сложившемуся образу, что их тоже можно слушать. Рано или поздно нужно переварить и фашизм, то есть понять в полной мере, что это такое, и перестать над ним трястись. Кстати, только после того, как я прочитал Политическую биографию Лимонова (который тусовался с РНЕ) у меня распался образ монстра-фашиста Баркашова, нелюдя, пожирателя младенцев. Потому что Лимонов не пытался дать внешнюю оценку с учетом существующих табу, а потусовал с ними и сказал - они же ряженые

[emma-loy.livejournal.com]

Все истинные фашисты ряженые. Стреляют всерьез те, кто идет за ними. Пройти этап мистического отношения к "фашизму" было необходимо. Только вслед за этим неплохо бы придти к следующему - понять, что да, они ряженые и тоже в туалет ходют, но и младенцев пожирают на ура. Лимонов же говорит нечто иное - он говорит "они такие же, как мы". Это очень важный этап подготовки реального перехода власти к фашистам, и роль у него здесь достаточно значительная.

По-моему, он не искренен и не лжив. Он просто плывет, куда несет, кликушествуя по дороге. Слишком долго притворялся юродивым - пришла пора отвечать.

[(Anonymous)]

Если Лимонов и создает положительный образ фашизма, то это связано не с его высказываниями, а с тем фактом, что его признала часть интеллигенции, а часть - по-прежнему считает фашистом. Но сам он в реальности высмеивает любые догматы, претендующие на какую-то серьезность и стабильность. Он постоянно в своих книгах демонстрирует, что стояние на трибунах и кричание в мегафон "Сталин - Берия - Гулаг " является целью, а не средством, он просто романтик, пропагандирует бесшабашный и опасный образ жизни. В его книгах слишком много противоречий, чтобы построить на этой основе что-либо, его НБПшники даже не могут сформулировать, что отстаивает их партия - анархизм? фашизм? коммунизм? Вряд ли его роль в становлении фашизма столь значительна. В чем его вообще можно обвинить кроме порнографии и хулиганства? Да, в нем есть, несомненно, изначальная жестокость и свинство, но он настолько не экстраординарен в этом отношении... Подрыв нравов в том же направлении, но гораздо более успешно и с меньшим шумом делает ЛДПР. По мне, так какой-нибудь Леоньтев из Однако играет в становлении фашизма (или чего-то подобного) несравнимо большую роль, чем Лимонов. Или, скажем, Путин, который исподволь подпускает всякие разрушительные идеи, типа целесообразности тихого подчинения насилию.
Лимонов очень четко и ясно выражает умные идеи, они никогда не выглядят как его символические лозунги-кричалки, он прекрасно выражает мысль, когда она есть. Например о том, что военный преступник и национальный герой - зачастую одно и то же лицо. Лимонов полезен хотя бы тем, что разрушает всякие окаменелые традиционные понятия, которые все привыкли воспринимать как данность и обходить.

Да, и в туалет ходят, и младенцев едят, все правда, но я имел в виду другое. Партии типа РНЕ существуют за счет этого мистического страха к фашизму вообще. Я не могу судить о влиянии конкретных книг на какие-то слои нашего общества, для меня это непредсказуемо, но лично мне книга "Моя политическая биография" позволила относиться с меньшим пиететом к лидерам конкретных ультраправых российских партий. Несмотря на то, что они готовы в любой момент загнать миллионы в печи или сожрать детский сад младенцев. Мало ли, кто на что готов?

[emma-loy.livejournal.com]

Здесь мы, в общем, приходим к полному согласию.
Да, сравнивать роль Лимонова и Леонтьева в становлении чего-бы-там-ни- готовилось - смешно. Да, Лимонов в любом случае - явление человеческое, а Леонтьев с Путиным - уже потустороннее.

Мне только не кажется, что РНЕ и прочее такого рода существуют за счет мистического страха. Я совершенно уверена, что они существуют за счет его отсутствия (ну, если не собственно мистического страха, то в любом случае страха и отвращения). А к власти они приходят за счет привыкания к ним - поэтому все они приходят достаточно долго.

И "опасность" Лимонова я вижу именно в пропаганде "бесшабашного и опасного" образа жизни. Человек, заявивший "За что я люблю войну, так это за то, что на ней все вые*ываются", примирил с ней совершенно определенный человеческий тип, мимо которого пролетели и Путин и Жириновский.

Естественно, я не имею ввиду буквальные и количественные эквиваленты. Но могзги разъедает. Приучает к войне и фашизму как всякие мелкие путчи, националистический интеллигентский треп и омерзительные "локальные конфликты".

[(Anonymous)]

Беда в том, что излишний страх и мистицизм по отношению к чему бы то ни было - фашизму, войне, чужой культуре - неизбежно оборачивается чрезмерным увлечением. В каком-то смысле именно страх и готовность интеллегенции вести идеологическую борьбу нечестными методами сделали русский фашизм одним из важнейших факторов "демократического" постсоветского периода. На фашистов изо всех сил пытались закрыть глаза, подменить сварливых дядек Баркашовых (которых в реальности в каждом дворе по паре наберется) какими-то сияющими образами идеального зла - на самом деле "демократы" всегда предполагали в фашизме какую-то глубокую сермяжную правду. А Лимонов не предполагал, потому что не боялся. Я не считаю, что такое отшение интеллегенции было неправильным, отнюдь - нормальная защитная реакция на нечно совершенно незнакомое... Но только неадекватное отношение чревато, с ним нужно завязывать при первой возможности. Лимонов тусовал с нашими фашистами с начала девяностых, за что его и возненавидела интеллегенция, но теперь все меняется, фашистов не так уж и боятся - ведь не боятся же коммунистов, а чем они лучше? И лучше пусть никто не испытывает неадекватного страха ни к фашизму, ни к войне - даже если это позволяет обеспечить мир и процветание на каком-то отдельном этапе, потому что неадекватное отношение рано или поздно оборачивается всякими мерзкими патологиями. Беда не в том, что какой-то определенный тип интеллегенции решил вслед за Лимоновым, что война это мило и романтично, а в том, что люди не врубаются, чем собственно плоха война - все привыкли слышать и повторять банальности о войне и других важных вещах, но никто не помнит уже, почему это собственно плохо. Романтики, увлекающиеся маргинальной политикой и войной - это столь ничтожная прослойка... и прогнозировать их влияние на быдло, по-моему, невозможно.
А партии типа РНЕ, то есть чисто фашисткие, безопасны, по-моему, именно потому, что они эксплуатируют совершенно знакомые, 100% узнаваемые образы, к которым уже довно привился устойчивый иммунитет, такие никогда не приходят к власти. И нацисты, и большевики были хотя и очевидные свиньи, но они приходили все же на волне чего-то нового. Да, наверное, одним из условий прихода фашистов является привычность их для общества, но все же главное в том, что общество должно согласиться с их основными догматами. А догматы эти популяризует не Лимонов, а депутат Митрофанов. В сущности это не догматы даже, а просто голый цинизм, привычка к цинизму, детали уже не так важны - государственность, интернационализм. И, конечно, те, кто хотет прийти всерьез, не станет использовать такие знакомые эмблемы, как нацизм или коммунизм (поэтому наша компартия - тоже ряженые, они по большому счету не претендуют на власть). Те, кто решит прийти всерьез, не будут похожи ни на РНЕ, ни на Лимонова, скорее это будет какая-то эклектика со значительной долей вполне привлекательных для либеральной интеллегенции вещей. Опять же, Путин. Отдельно взятый правитель Путин может не замахнуться на тоталитаризм в силу каких-то обстоятельств или личных предпочтений, но ведь видно же, как легко он может это сделать, действуя правильно и постепенно. И никаких опознавательных знаков, чтобы не начали орать - фашисты! тоталитаризм! И об Учредительном собрании будут говорить до самого упора, пока не станет ясно, что всех подмяли.