(no subject)

Взяла вдруг и вспомнила, за что я так не люблю аятоллу Хомейни. Я всегда полагала, что он мне не нравится, поскольку мракобес, манипулятор, душитель свобод и прочий запретитель миниюбок.  Отчасти это так, но есть, оказывается, у меня и другая причина, чисто личного свойства.

Когда Мохаммед Реза Пехлеви умер в изгнании, мне было 14 лет, и политикой я не интересовалась уже тогда. Зато увидела портрет шаха в газете и совершенно потеряла голову от восхищения, даже всю статью прочла, целиком, - а читать политические статьи в советских газетах было непросто, можете мне поверить. Дело, как сейчас помню, было на даче, в туалетном домике, свет падал косыми лучами через щели между досок, и газету приходилось двигать, чтобы его поймать.

Парадный портрет шаха в фуражке разбил моё девичье сердце - уж очень он укладывался в схему моих сексуальных предпочтений (о чем я тогда еще не догадывалась) - черненький, немолодой, интеллигентный, с печальными глазками . На самом деле, как я смотрю, лицо у него было довольно неприятное - но сейчас я гораздо лучше разбираюсь и в лицах, и в парадных портретах.

Мне шаха было жалко до слез, я прочитала про него всё, что нашла в прессе - совершенно одинаковую совковую ахинею, как тогда водилось, - но фигуру врага вычислила. Аятолла Хомейни как раз укладывался в схему моих сексуальных отвращений - хитрая злая морда с выражением абсолютного  духовного превосходства на челе. Так что я его бурно невзлюбила. Тема шаха скоро затихла, и я, что простительно для таких юных лет, напрочь про него забыла (хорошо, что он тогда уже умер и это не стало для него последним, смертельным ударом). Про Хомейни я тоже не вспоминала, но при каждом его упоминании кровь во мне прямо вскипала, а услышав имя шаха, я, напротив, всякий раз испытывала светлую легкую грусть. Я думала, что это от того, что я такая свободолюбивая, ан нет - старая любовь-то не ржавеет!

И отмечу не в тему: какая все-таки пакостная фигура этот ваш Другой! Я его не читаю, хотя он постоянно копипастит интересных новостей и очень профессионально тырит из разных мест чудесные чужие фото, но читать его - как желчь пить на здоровый желудок. Как попаду к нему в журнал по ссылке или еще как - хоть волком вой! Сама манера, трусовато-нахрапистая, точно такая же, как была в том самом советском официозе (именно в нем - журналистов классных тогда было много, сейчас бы всем так писать, как писали они, если дело не касалось госзаказа), даже удовольствие от чужих хороших материалов сводит на нет. Особенно если ты хоть чуточку в теме. Вот сейчас туда угодила - пост про тридцатилетие иранской революции. Я сама, мягко говоря, не фанат этого режима, застала бы там это действо - представляю, чего бы наснимала и как поупражнялась бы потом в остроумии. Но эта скользкая подлинка в каждом слове, это задувание в уши - б-р-р-р. Не так мерзко, как тогда, когда он писал гнусности про Израиль или копипастил всякую уже опровергнутую фигню и фейки, но всё равно.

Можно было бы об этом не писать, но тут опять "рейтинги" вывесили - как увижу, что он тут "самый влиятельный блогер", начинаю грустить. Это не очень хорошо говорит о нашей интернет-аудитории - на чистом интересе людей к новостям он бы так не поднялся. Он, значит, людям нравится.