![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Причуды Менделя
Oct. 29th, 2003 05:26 pmДа, и я эту статью помню! (во всяком случае, мне кажется, что помню).
Вот что на сто процентов запало в душу - это таблица в "Науке и жизни" про доминантные гены. Там была нарисована голубоглазая блондинка, вышедшая замуж за коренастого курчавого брюнета и то, какие у них должны получаться дети и с какой вероятностью. Естественно, дети у такой пары должны были получиться сплошь жидята.
Моя мама - курносенькая блондинка кровь с молоком, с незамутненными великорусскими крестьянскими кровями (если не считать четвертушки такой же русской сибиринки), а папа - коренастый, большеголовый еврей, носатый, черноглазый и черноволосый. Они, как пара, идеально соответствовали этой картинке.
На тот момент у нас в семье уже было пятеро детей. Одна была темная шатенка (я), один - темнорусый, двое - яркие блондины и одна - просто русая, но ближе к светлому. Карие глаза были у одного, зеленые - у двоих, еще у двоих - голубые. Подозрений по поводу зарождения возникать не могло, плюс к этому, самый беленький из нас был больше всех похож на отца, а второй по блондинистости - на еврейского дедушку. При этом на еврейку из всех пятерых похожа была одна я. Носатых не было ни одного. Курносых - тоже.
Так что на меня эта статья произвела самое неожиданное впечатление. Увидев такое очевидное и наглое вранье, я стала думать, как они на него решились. И пришла к выводу, что просто залепили от фонаря, надеясь, что ни у кого из читателей не окажется под руками материала для проверки. После этого я решила, что вся пресса врет. Факт, что врет советский официоз, в нашей диссидентской семье был принят по умолчанию, а теперь я убедилась, что врут все - если не для того, чтобы выслужиться, то для того, чтобы было интересно. Я так для себя сформулировала в своем детском уме, что солидность издания и честность журналистов определяется тем, насколько внимательно они следят за тем, чтобы их было трудно схватить за руку.
Не могу сказать, что жизнь, включая мою собственную краткую и весьма позорную деятельность на этом поприще, меня переубедила. Каждый раз, когда я вижу некий продукт журналистской деятельности, который вызывает у меня доверие, у меня глаза на лоб лезут, и я начинаю думать, как это оно так получилось. То, что с годами таких продуктов я вижу все больше, никак этой проблеме не помогает. Это, наверное, что-то вроде зоологического антисемитизма.
Вот что на сто процентов запало в душу - это таблица в "Науке и жизни" про доминантные гены. Там была нарисована голубоглазая блондинка, вышедшая замуж за коренастого курчавого брюнета и то, какие у них должны получаться дети и с какой вероятностью. Естественно, дети у такой пары должны были получиться сплошь жидята.
Моя мама - курносенькая блондинка кровь с молоком, с незамутненными великорусскими крестьянскими кровями (если не считать четвертушки такой же русской сибиринки), а папа - коренастый, большеголовый еврей, носатый, черноглазый и черноволосый. Они, как пара, идеально соответствовали этой картинке.
На тот момент у нас в семье уже было пятеро детей. Одна была темная шатенка (я), один - темнорусый, двое - яркие блондины и одна - просто русая, но ближе к светлому. Карие глаза были у одного, зеленые - у двоих, еще у двоих - голубые. Подозрений по поводу зарождения возникать не могло, плюс к этому, самый беленький из нас был больше всех похож на отца, а второй по блондинистости - на еврейского дедушку. При этом на еврейку из всех пятерых похожа была одна я. Носатых не было ни одного. Курносых - тоже.
Так что на меня эта статья произвела самое неожиданное впечатление. Увидев такое очевидное и наглое вранье, я стала думать, как они на него решились. И пришла к выводу, что просто залепили от фонаря, надеясь, что ни у кого из читателей не окажется под руками материала для проверки. После этого я решила, что вся пресса врет. Факт, что врет советский официоз, в нашей диссидентской семье был принят по умолчанию, а теперь я убедилась, что врут все - если не для того, чтобы выслужиться, то для того, чтобы было интересно. Я так для себя сформулировала в своем детском уме, что солидность издания и честность журналистов определяется тем, насколько внимательно они следят за тем, чтобы их было трудно схватить за руку.
Не могу сказать, что жизнь, включая мою собственную краткую и весьма позорную деятельность на этом поприще, меня переубедила. Каждый раз, когда я вижу некий продукт журналистской деятельности, который вызывает у меня доверие, у меня глаза на лоб лезут, и я начинаю думать, как это оно так получилось. То, что с годами таких продуктов я вижу все больше, никак этой проблеме не помогает. Это, наверное, что-то вроде зоологического антисемитизма.
