lazy_natalia (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
lazy_natalia) wrote2008-12-16 01:28 pm
lazy_natalia) wrote2008-12-16 01:28 pm
Больные дети мешают
Тоже дам эту ссылку
(тут были всякие обидные слова)
UPD: Верно, чего-то я вспылила сразу не в меру. Инфа с одной стороны, с чужих слов, да еще художественно поданная. Наобзывалась некрасиво.
Посмотрим, что там дльше будет. Авось кто-то из независимых свидетелей найдется.
UPD UPD:![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
kototuj:
Uоворила с Машкой, а она - с Любой. Все именно так и было.
Жаль. Лучше бы Дуня ошиблась вместе со всеми нами.
(тут были всякие обидные слова)
UPD: Верно, чего-то я вспылила сразу не в меру. Инфа с одной стороны, с чужих слов, да еще художественно поданная. Наобзывалась некрасиво.
Посмотрим, что там дльше будет. Авось кто-то из независимых свидетелей найдется.
UPD UPD:
kototuj:Uоворила с Машкой, а она - с Любой. Все именно так и было.
Жаль. Лучше бы Дуня ошиблась вместе со всеми нами.
no subject
"Люба Аркус вот уже почти 20 лет выпускает журнал "Сеанс", сделала "Новейшую энциклопедию российского кино" в 7 томах, ее практически все российские журналисты, пишущие о культуре, знают. Как минимум, в Питере и в Москве."
Тут прямым текстом написано, что она главред "Сеанса". "Сделала энциклопедию" - вообще-то умеющий читать может понять из этого, что она киновед. Ну да, а сейчас она снимает первый фильм, раньше не снимала. Т.е. дяденька arkhip на основе чужих слов сделал не вполне соответствующий действительности вывод, дополнив его своим представлением. Если все его выводы таковы, это называется домыслы.
Это чисто уточнение, чтобы дяденька не переумничал, говоря о неизвестных ему напрочь вещах.
no subject
но это дела не меняет: я говорила о том, что она человек в театре не случайный и выбирала именно этот театр по каким-то вполне профессиональным соображениям.
no subject
это из поста дяденьки.
в то время как "ему там сказали" совершенно другую вещь.
В комментах к посту Д.С. он пишет, что сомневается в правдивости истории. И тут же следом выдает домысел, основанный на невнимательном чтении и фантазиях.
От себя могу добавить, что как там было дело конкретно, и кто чего кому сказал, я не знаю, но лично знаю Л.Ю.Аркус, и она действительно снимает кино про аутистов.
Далее дяденька напирает на неправоту Л.Ю. (я бы не стала называть ее Любой все же, она слишком уважаемый человек -http://www.seance.ru/author/arkus)- она, де, хотела повести детей во взрослый театр. Опять домыслы - в репертуаре театра 12 детских спектаклей. Дяденька очевидно проверил это на сайте театра, но в своем блоге пишет так:
"Нет, конечно, репертуар этой-вот империей чувств не ограничивается и пару раз в театре гоняют спектакли типа для детей, напримекр, "Маугли" с элементами восточных единоборств."
"Пару раз гоняют"? Повторюсь - в репертуаре значится 12 чисто детских уже имеющихся и еще собираются ставить сказки и дальше. Так КТО тут искажает информацию? Притом намеренно? (Хотя я согласна читать, что дяденька тенденциозен без умысла, а просто не умеет читать.)
no subject
он прав в одном: нельзя с такой яростью кидаться в бой, не зная, по сути, о ситуации ничего определенного. я их тоже тут "фашистами" было наобзывала по-всякому, а не слышала ничего, кроме слов Д. Смирновой.
скорей бы кто-нибудь еще, лично вовлеченный в историю, отписался, что ли...
no subject
Тут такая занятная история, по-моему -с тенденциозностью тамошнего линчевания человек решил бороться тоже тенденциозно - притягивая за уши и выдумывая всякие посылки.
no subject
печально. конкретнее - плакать хочется...
http://emma-loy.livejournal.com/749680.html?replyto=5045360 (http://emma-loy.livejournal.com/749680.html?replyto=5045360)
Вообще-то, если говорить объективно
в активном репертуаре театра значится не 12 детских спектаклей, а 2 - Маугли и Снежная Королева. Плюс новогодняя ёлка
no subject
no subject
И в любом случае
no subject
И давайте что ли уже прервем нашу содержательную беседу на этом месте, я вас поняла, только ей я верю вполне.
Я бы прервал
http://rian.ru/culture/20081216/157340900.html
no subject
что не отменяет правдивости слов Аркус, кстати, которую спросили теперь уже непосредственно из первых рук, и она таки все объяснила - притом обратите внимание, если бы ДС не подняла скандал в жж, эта тема не получила бы огласки и дорогая вам справедливость не была бы восстановлена - вот оборотная сторона скандала
no subject
Вовсе нет. Противной стороне тут тоже слова не давали, ведь все цитаты идут в исполнении г-жи Аркус. А вот коррекция позиции первой стороны прямо-таки кардинальная.
что не отменяет правдивости слов Аркус, кстати, которую спросили теперь уже непосредственно из первых рук, и она таки все объяснила
Скажите, а какиее именно слова г-жи Аркус правдивы - вот эти
---Люба позвонила в наш питерский Театр Буфф, куда намечался поход, чтобы договориться о съёмке. Ей не только отказали снимать, но сказали, что больную девочку они в театр не пустят---
или вот эти?
--------Как рассказала Аркус, билеты для девочки и ее отца, который один воспитывает дочь, съемочная группа купила сама, и в театр их пустили, но снимать не дали-----
ведь очевидно, что оба утверждения не могут быть правдой
притом обратите внимание, если бы ДС не подняла скандал в жж, эта тема не получила бы огласки и дорогая вам справедливость не была бы восстановлена
Простите, а что Вы в данном случае понимаете под справедливостью?
no subject
1."Противной стороне тут тоже слова не давали"
неправда. вот что стоит в статье:
"В свою очередь, заместитель директора театра "Буфф" Алевтина Файзрахманова считает слухи о том, что в их театр не пускают детей с ограничениями по здоровью, глупыми вымыслами. "Это какая-то глупость. Как и во всех театрах города, у нас ходят все дети с любыми болезнями", - сообщила Файзрахманова."
Вот ей тут дали слово черным по белому, и она оправдалась как бы.
2. Вы настаиваете, что Аркус врет. И сталкиваете два высказывания. Только первое - это прямая речь Смирновой. А второе - самой Аркус. Это два разных человека. Почему на основании слов Смирновой вы обвиняете во лжи Аркус, я не понимаю. Я упомянула про принцип "из первых рук", но вы не обратили внимания - потому что ваша позиция однобока. Вы невнимательны и тенденциозны, как я уже говорила.
Далее. Вы стопудово уверены, что директор Буффа не сказала Аркус в телефон одно, а журналистам другое? Я нет. А это и называется корректировкой.
3. не я а вы. это вы, кажется, "понимаете справедливость" как подмену доказательств какими-то бесконечными натяжками.
Всё. Поимейте совесть, в мои планы не входило тратить полдня на разбор с вами текстов и оспаривание ваших однобоких доводов.
Ещё раз- всё. Утешьтесь, пожалуйста, чем-нибудь другим вместо разговора со мной.
no subject
2) вот, пожалуйста http://emma-loy.livejournal.com/749680.html?thread=5045360#t5045360
3) В моём понимании справедливость - это когда ребёнку инвалиду дают посмотреть спектапакль. Ребёнку дали посмотреть спектакль.
В, общем, дейстствительно всё.
no subject
а справедливость - это она вас дико волновала, меня лишь точность. а она у вас тут опять просела - теперь вы мне уже приписываете непонятные намерения.
знаете, а вы наверное маньяк интернет-справедливости.
страшное дело.
я сразу не поняла, а то бы слова с вами не сказала, ужас.
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
no subject
я не думаю, что он исчадие, и понятия не имею, какие у него резоны - подозреваю, что если у него спросят в результате этого скандала, что он имел в виду, он скорректирует свои высказывания как-то
но я-то как раз Л.Ю. доверяю, и мне кажется эта история показательной в целом для нас - там в комментах в основной записи фигурируют в том числе и записные спартанцы, например, стоящие за то, чтобы убирать больных и слабых с глаз здоровых. Вы же не будете, наверное, утверждать, что в обществе на эту тему все благополучно- вот и лезет из всяких щелей господствующий паттерн.
no subject
no subject
no subject