lazy_natalia: (Default)
lazy_natalia ([personal profile] lazy_natalia) wrote2003-08-22 11:49 am

(no subject)

Вот про это интересное

А вот я когда поступала в школу, со мной проходил осмотр у психиатра (или как он там тогда назывался) исключительно хорошенький и развитой мальчик. Кудрявенький и при богатой маме. Лет через 10-15 таких стали называть мажорами.

Я успешно прошла осмотр, а мальчик - нет. Его объявили умственно отсталым, поскольку он не мог сказать, чем отличается троллейбус от автобуса. Его мама ворвалась в кабинет и, не закрывая двери, стала вопить, что мальчик неделю назад вернулся из Африки, где жил с полутора лет, и что там троллейбусов нет. Он их не видел ни разу в жизни и вообще они не имеют права его травмировать и все такое (докторицы, естественно, сказали мальчику открытым текстом, что он идиот, и он сидел на стуле рядом со мной, спрятав лицо в ладонях).

Тетки отнюдь не дрогнули и отвечали богатенькой маме, что правила есть правила. Так и не знаю, чем это кончилось. Думаю, маме пришлось пройтись по инстанциям.

Re: Да какой там ягуар!

[identity profile] ptitza.livejournal.com 2003-08-22 09:03 am (UTC)(link)
"Именно" относилось к "предмет неизвестный". Кому неизвестный? Ответа 2:

1. Идиоту.
2. Чужаку, плохо приспособленному к проживанию в данной среде, т.е., с точки зрения социальной адекватности и полезности для общества, и есть идиот.

Почему? Потому что абстрактного "ума" и "развитости" (вы сказали "развитый" мальчик) не существует. Она относительна среде, которая определяет эти качества. Отсюда и "ягуар" - развитый и умненький африканский мальчик - совсем не то, что развитый московский мальчик, и не совсем не то, что московский мальчик, проведший полжизни в Африке. Это вообще-то интересная тема, поэтому я тут расписалась.

Re: Да какой там ягуар!

[identity profile] emma-loy.livejournal.com 2003-08-22 09:21 am (UTC)(link)
Тут вопрос в том, насколько это - основание для того, чтобы мальчика не брать в школу. Мне кажется, что совершенно не основание. Обучение-то было (и есть, я полагаю) совершенно схоластическое, никакой адекватности среде не требующее. Оно требовало вполне абстрактных "способностей" и "развития", да еще чтобы нормально говорил по-русски - а с этим у мальчика все было в порядке.
Это в бойскауты (существуй они тогда) ему точно дороги бы не было, пока не освоится, а в первый класс - отчего же.