А на мой непрсвещенный взгляд,

[lazy_natalia]

этот ваш Лимонов - так себе Эдичка. Как перестал каждое слово ножичком выстругивать и за нужными фактами в энциклопедию лазить - такой кошмар начался! Читать очень смешно и более чем поучительно, но совершенно антиэстетично. И Бродский-то у него книгу "жадно листает глазами", и гвоздей у него во времена Распятия "еще не существовало", и падежи местами то в лес, то по дрова.

Напрасно его посадили. Или надо было ручку отобрать. А то вот - получайте Сальери, которого ввергли в узилище и он сразу вообразил себя Моцартом. Сальери нельзя без черновиков! Господь ему на ухо ну такую чушь нашептывает, и таким корявым слогом - если потом не поправить, лучше бы и вовсе не записывать.

Comments

[emma-loy.livejournal.com]

Здесь мы, в общем, приходим к полному согласию.
Да, сравнивать роль Лимонова и Леонтьева в становлении чего-бы-там-ни- готовилось - смешно. Да, Лимонов в любом случае - явление человеческое, а Леонтьев с Путиным - уже потустороннее.

Мне только не кажется, что РНЕ и прочее такого рода существуют за счет мистического страха. Я совершенно уверена, что они существуют за счет его отсутствия (ну, если не собственно мистического страха, то в любом случае страха и отвращения). А к власти они приходят за счет привыкания к ним - поэтому все они приходят достаточно долго.

И "опасность" Лимонова я вижу именно в пропаганде "бесшабашного и опасного" образа жизни. Человек, заявивший "За что я люблю войну, так это за то, что на ней все вые*ываются", примирил с ней совершенно определенный человеческий тип, мимо которого пролетели и Путин и Жириновский.

Естественно, я не имею ввиду буквальные и количественные эквиваленты. Но могзги разъедает. Приучает к войне и фашизму как всякие мелкие путчи, националистический интеллигентский треп и омерзительные "локальные конфликты".

[(Anonymous)]

Беда в том, что излишний страх и мистицизм по отношению к чему бы то ни было - фашизму, войне, чужой культуре - неизбежно оборачивается чрезмерным увлечением. В каком-то смысле именно страх и готовность интеллегенции вести идеологическую борьбу нечестными методами сделали русский фашизм одним из важнейших факторов "демократического" постсоветского периода. На фашистов изо всех сил пытались закрыть глаза, подменить сварливых дядек Баркашовых (которых в реальности в каждом дворе по паре наберется) какими-то сияющими образами идеального зла - на самом деле "демократы" всегда предполагали в фашизме какую-то глубокую сермяжную правду. А Лимонов не предполагал, потому что не боялся. Я не считаю, что такое отшение интеллегенции было неправильным, отнюдь - нормальная защитная реакция на нечно совершенно незнакомое... Но только неадекватное отношение чревато, с ним нужно завязывать при первой возможности. Лимонов тусовал с нашими фашистами с начала девяностых, за что его и возненавидела интеллегенция, но теперь все меняется, фашистов не так уж и боятся - ведь не боятся же коммунистов, а чем они лучше? И лучше пусть никто не испытывает неадекватного страха ни к фашизму, ни к войне - даже если это позволяет обеспечить мир и процветание на каком-то отдельном этапе, потому что неадекватное отношение рано или поздно оборачивается всякими мерзкими патологиями. Беда не в том, что какой-то определенный тип интеллегенции решил вслед за Лимоновым, что война это мило и романтично, а в том, что люди не врубаются, чем собственно плоха война - все привыкли слышать и повторять банальности о войне и других важных вещах, но никто не помнит уже, почему это собственно плохо. Романтики, увлекающиеся маргинальной политикой и войной - это столь ничтожная прослойка... и прогнозировать их влияние на быдло, по-моему, невозможно.
А партии типа РНЕ, то есть чисто фашисткие, безопасны, по-моему, именно потому, что они эксплуатируют совершенно знакомые, 100% узнаваемые образы, к которым уже довно привился устойчивый иммунитет, такие никогда не приходят к власти. И нацисты, и большевики были хотя и очевидные свиньи, но они приходили все же на волне чего-то нового. Да, наверное, одним из условий прихода фашистов является привычность их для общества, но все же главное в том, что общество должно согласиться с их основными догматами. А догматы эти популяризует не Лимонов, а депутат Митрофанов. В сущности это не догматы даже, а просто голый цинизм, привычка к цинизму, детали уже не так важны - государственность, интернационализм. И, конечно, те, кто хотет прийти всерьез, не станет использовать такие знакомые эмблемы, как нацизм или коммунизм (поэтому наша компартия - тоже ряженые, они по большому счету не претендуют на власть). Те, кто решит прийти всерьез, не будут похожи ни на РНЕ, ни на Лимонова, скорее это будет какая-то эклектика со значительной долей вполне привлекательных для либеральной интеллегенции вещей. Опять же, Путин. Отдельно взятый правитель Путин может не замахнуться на тоталитаризм в силу каких-то обстоятельств или личных предпочтений, но ведь видно же, как легко он может это сделать, действуя правильно и постепенно. И никаких опознавательных знаков, чтобы не начали орать - фашисты! тоталитаризм! И об Учредительном собрании будут говорить до самого упора, пока не станет ясно, что всех подмяли.